Miguel Brechner sur la guerre perpétuelle, la gauche et la stratégie de paix

Cette conversation avec Miguel Brechner, ingénieur et ancien président du Plan Ceibal, diagnostique le conflit après le 7 octobre : l’antisémitisme dans la gauche latino-américaine, la guerre qui se perpétue par la régénération de l’adversaire et l’absence d’une stratégie politique qui donne un sens au triomphe militaire.

L’antisémitisme et la gauche

Jimmy : À quoi tient la détérioration du regard de certains secteurs de gauche à l’égard d’Israël et des Juifs ?

Miguel : Je vais te dire quelque chose. En Uruguay, il y a beaucoup d’antisémitisme, bien plus qu’on ne le croit. Il y a plus d’antisémitisme à gauche qu’à droite, n’en doute pas une seconde. Mais ce n’est pas que les méchants de l’histoire sont la gauche et les bons la droite. Non. Il y a beaucoup d’antisémitisme. Récemment, à partir d’enquêtes faites en Amérique latine, le Congrès juif a publié un classement de l’antisémitisme et l’Uruguay s’est retrouvé premier. Je crois qu’il y a des secteurs de la gauche uruguayenne qui, pour diverses raisons, continuent de croire que les mouvements de libération nationale des années soixante sont encore en vigueur aujourd’hui. Et ils croient que le Fatah ou le Hamas sont des mouvements de libération nationale. Ils ne font pas d’évaluation.

Jimmy : La politique exige un minimum de rigueur et de lecture. Un minimum.

Miguel : Il y a des secteurs de gauche qui ont la vision erronée que la Russie est encore l’Union soviétique. Un peu d’étude t’indique que Poutine et l’Union soviétique n’ont rien à voir. Il y a des gens qui, par intérêts géopolitiques, se sont rangés du côté des Palestiniens à n’importe quel prix. Et il y a une autre quantité de gens à gauche qui ont eu des positions raisonnables. Le dangereux, c’est le raisonnement selon lequel les uns sont bons et les autres mauvais, et que la libération c’est la lutte des Palestiniens peu importe qu’ils tuent des Juifs. Il y a beaucoup de gens qui pensent ainsi.

La précision du langage

Miguel : Tu dois comprendre que l’occupation est l’un des plus grands problèmes qu’a Israël depuis soixante-sept.

Jimmy : L’occupation de quoi ?

Miguel : Des territoires de Cisjordanie et de Gaza par Israël.

Jimmy : Mais Gaza n’est pas occupée.

Miguel : Gaza est contrôlée par Israël. Pas avec des militaires, mais elle est contrôlée : si elle paie ou non des impôts, si l’argent entre ou non, si l’on transfère ou non. Je veux faire un port : je ne peux pas. Je veux faire un aéroport : on me le bombarde. On te coupe le courant et il n’y a pas d’électricité.

Jimmy : D’accord, mais elle n’est pas occupée. La précision des termes est le premier territoire en litige.

Miguel : Contrôlée, si tu veux. Elle n’était pas militairement occupée. Mais la Cisjordanie, si. Ce que tu vois en Cisjordanie est terrible. Ce qu’ils font dans les colonies est terrible, du côté israélien. Cela engendre une oppression et une haine. Ce qui ne veut pas dire que détruire Israël soit la libération.

La guerre sans stratégie politique

Miguel : Il est très difficile d’accepter qu’il n’y ait pas de solution politique. Et malheureusement, aujourd’hui personne ne la propose : ni Israël ni l’Autorité palestinienne. Mes critiques sont très fortes parce que le mot paix, personne ne l’a employé après le 7 octobre. Et toute stratégie militaire doit avoir une stratégie politique au bout du chemin ; sinon, elle ne sert à rien. Les guerres en tant que guerres n’ont jamais donné de résultat.

Jimmy : La Seconde Guerre mondiale contre Hitler a donné un résultat.

Miguel : Oui, mais tu sais à quel moment ils avaient décidé quoi faire : trois ans avant, ils avaient déjà dit comment ça se poursuivait. Il fallait arriver à une reddition inconditionnelle et retourner le pays. Et là on a tué des innocents ; les alliés ont usé d’une violence inutile à bien des moments, comme stratégie. Je raconte une anecdote : mon professeur de génie électrique à Londres avait été pilote de la Royal Air Force. Un jour en cours, il me dit : « Heureusement qu’on a gagné, parce que sinon on m’aurait traîné aux procès de guerre, car j’ai bombardé Dresde. » À Tokyo, avant Hiroshima et Nagasaki, les États-Unis ont mené un bombardement sur des civils où ils ont tué cent mille personnes. Les guerres sont un malheur, mais l’objectif final était de détruire et de reconstruire. En ce moment, il n’y a pas cet objectif. Alors la guerre en tant que guerre n’arrivera nulle part. J’espère me tromper.

Les otages et le piège du conflit

Jimmy : Israël a-t-il une autre issue que la destruction du Hamas ?

Miguel : La première option qu’a Israël, c’est de récupérer les otages. Et pour récupérer les otages, tout prix est valable. Cela n’est pas tranché en Israël : il y a un fort pourcentage de la population qui veut cela, et le gouvernement veut autre chose pour d’autres raisons. Comme me l’a dit le père de l’un des frères Horn, dont l’un est déjà libéré : « Israël devait nous protéger. Il ne nous a pas protégés. Maintenant il doit les ramener. » Cette guerre, si tu l’analyses, dure depuis énormément d’années. Israël a laissé grandir le Hamas. Il a laissé entrer l’argent. Tu sais comment l’argent entrait à Gaza ? Dans des voitures israéliennes qui passaient avec des valises : cinq ou dix millions de dollars par semaine. Israël a laissé passer tout ça.

Jimmy : C’est que le 7 octobre altère toute la séquence.

Miguel : Après le 7 octobre, il fallait leur casser tu sais quoi, et ils le leur ont cassé. Mais aujourd’hui je te parle de la guerre, pas du 7 octobre. En février, mars, la guerre était déjà liquidée.

Jimmy : Le 7 octobre fut un piège : ils l’ont planifié deux ans avant. Et les otages sont l’arme qui capture la séquence.

Miguel : C’est la principale arme qu’ils ont, et ce n’est pas la première fois que ça arrive. À un moment tu dis : je veux les otages, je vais négocier. Et ça va coûter à Israël : la négociation des otages se termine par la chute du gouvernement, parce qu’il va falloir faire entrer beaucoup de Palestiniens en échange des otages. C’est ça qui est pervers ! Si tu dis stop, un gouvernement tombe. Alors on ne dit pas stop. Il n’y a pas de win-win là-dedans : il y a lose-lose. Israël tombe, et le Hamas, s’il rend tout, tombe aussi.

La guerre qui se régénère

Miguel : C’est désespérant de voir la perpétuité d’une guerre où l’autre se régénère toujours. Il y a des gens qui lui envoient de l’argent. L’Iran est affaibli, mais il n’est pas en knockout ; l’intérêt de l’Iran est que ça continue ainsi. Israël a tué douze ou quinze mille combattants, et le Hamas les a déjà remplacés. Maintenant il y a de nouveau des tunnels. Je te passe une liste de tous les chefs qu’Israël a déjà tués. Il a tué Nasrallah, il a tué le prédécesseur de Nasrallah… et un an après, ou six mois après, l’AMIA a explosé. C’est une guerre, mais à un moment tu dois essayer de trouver une solution. Rien qu’avec des bombardements, en tuant le frère de Sinwar, puis le cousin de Sinwar, on n’obtient rien.

Jimmy : Mais l’adversaire est un islamisme radical prêt à sacrifier des générations entières. Cette asymétrie morale rend la solution floue.

Miguel : Dans l’histoire, il ne peut pas se faire que ce soit le seul conflit qui n’ait pas trouvé un iota de solution. La terreur interne à Gaza est gigantesque : tu veux que les Palestiniens se rebellent, mais on les fusille ! C’est pour ça que je dis que c’est une tragédie. Mais tu dois être plus malin qu’eux. You have to outsmart them.

La séquence restituée

Miguel : Tu sais combien de gens il y avait à Gaza en quarante-huit, lors du partage ? Deux cent mille personnes. Quand Israël expulse, et que d’autres partent, ils s’en vont vers Gaza. Là ils commencent à être des réfugiés. Dans la négociation de Camp David, Israël aurait dû dire à l’Égypte : Gaza est à toi. Pourquoi l’a-t-il gardée ? La pire affaire fut de reconquérir Gaza.

Jimmy : Il y a eu des colonies juives là-bas jusqu’à la décision stratégique de se retirer.

Miguel : Ce furent des colonies que le gouvernement d’Israël a établies à Gaza après soixante-sept, comme il l’a fait dans le Sinaï. Ensuite Sharon les a levées.

Jimmy : Et c’est ainsi que naît Israël : quand l’ONU décide que le mandat britannique soit divisé en deux États, les Arabes décident de faire une guerre pour expulser les Juifs, et ils l’ont perdue. Si les Juifs avaient perdu, Israël n’existerait pas.

Miguel : En quarante-neuf, à la Knesset, Menahem Begin reproche à Ben Gourion de ne pas avoir conquis Hébron. Et Ben Gourion lui explique pourquoi il ne fallait pas conquérir ces territoires. Ensuite ils les conquièrent en soixante-sept, et les Arabes disent non à la paix contre des territoires. Il y a beaucoup d’entêtés sur ce chemin. Mais le fanatisme selon lequel tout ça c’est Israël et les Arabes n’existaient pas… On nous disait : les Arabes se sont enfuis, personne ne les a expulsés. Ce n’est pas vrai ! À certains endroits ils se sont enfuis, à d’autres on les a expulsés. C’est la tragédie de la guerre.

Jimmy : L’histoire humaine est tissée d’injustices. L’exigence d’une pureté éthique absolue est souvent le masque pour nier le droit d’exister.

Miguel : Évident.

Le divorce

Miguel : Il faut accepter que cette terre, il faut la diviser. Amos Oz l’a écrit il y a quarante ans : c’est comme le divorce. Fini le « ta clé, tu viens chez moi ».

Jimmy : La Cisjordanie et Gaza comme État palestinien et Israël comme État juif ?

Miguel : Israël est Israël. Mais la Judée et la Samarie, si elles veulent être palestiniennes, si elles veulent être jordaniennes, ce n’est pas mon problème. Ce que je ne dois pas faire, c’est jouer au gendarme là-bas. Les Arabes doivent accepter qu’Israël a le droit d’exister comme pays des Juifs. Dans les négociations de l’an deux mille et de deux mille huit, ce fut la clause par laquelle Arafat, puis Abbas, ont refusé l’accord : le droit national juif. Aujourd’hui cela a déjà changé : tu as une quantité de pays arabes pragmatiques qui l’acceptent déjà. L’Iran ne l’accepte pas, le Hamas ne l’accepte pas ; l’Autorité palestinienne l’accepte partiellement. Tu dois faire en sorte que ce soit la plus grande minorité.

Jimmy : Comment fonder une solution si la guerre ne s’oriente pas vers une victoire politique ?

Miguel : Le 7 octobre est clairement une réponse à la normalisation de l’Arabie saoudite avec Israël. La première chose que tu dois chercher, c’est de normaliser, comme d’autres pays étaient normalisés, et de les laisser isolés, eux. Il n’y a pas d’issue facile : c’est une tragédie où que tu regardes. Mais à un moment, les intérêts doivent s’aligner. Tout l’affaiblissement de l’axe proxy de l’Iran a du sens si aujourd’hui tu sors avec une solution politique. Si tu ne sors pas avec une solution politique, ça ne vaut rien.

Jimmy : Exactement. La force sans architecture politique ne fonde rien : elle administre la permanence.

Précisions historiques

Le classement cité par l’invité correspond au Rapport sur l’antisémitisme en ligne de l’Observatoire Web (Congrès juif latino-américain, AMIA et DAIA), qui a placé l’Uruguay premier de la région en proportion de messages antisémites sur les réseaux. Le Hamas, pour sa part, a été formellement fondé en décembre 1987, durant la Première Intifada.

Errata

Sur la population de Gaza en 1948 : la bande comptait avant la guerre quelque 70 000 à 80 000 personnes. Le chiffre d’environ deux cent mille mentionné dans le dialogue correspond aux réfugiés arrivés pendant et après la guerre, qui ont presque quadruplé la population originelle de la bande.

Sur la chronologie des attentats : Abbas al-Musawi, prédécesseur de Nasrallah à la tête du Hezbollah, fut assassiné en février 1992 ; l’attentat qui suivit le mois d’après fut celui de l’ambassade d’Israël à Buenos Aires (mars 1992). L’attentat contre l’AMIA survint plus de deux ans plus tard, en juillet 1994.