خورخي لاناتا عن ما بعد الحقيقة والاستقطاب والصحافة

هذا الحوار مع خورخي لاناتا (١٩٦٠-٢٠٢٤)، أحد أكثر الصحافيين تأثيراً في الأرجنتين، يتناول ما بعد الحقيقة والشبكات الاجتماعية والاستقطاب السياسي ودور الصحافة في مجتمع مشبَع بالتلاعب بالمعلومات. إنه حوار يخاطب مباشرة مذهب الحُكم المُستبق: كيف يسبق الحُكم البرهان، كيف يحلّ الانفعال محلّ العقل، كيف تنظّم الخوارزمية الإيمان.

آراء المُحاوَر آراؤه؛ قسم الحوارات لا يعني تطابقاً مذهبياً.

جيمي: ما هي ما بعد الحقيقة؟

بحسب المعجم، هي تشويه متعمّد للواقع يتلاعب بالمعتقدات والمشاعر بقصد التأثير في الرأي العامّ والمواقف الاجتماعية.

خورخي: آه…! كان يخطر لي بالضبط أن أصنع وثائقياً عن ما بعد الحقيقة، انظر أنت. انفجرتُ ضحكاً حين قلتها لي، لأنّها أحد المواضيع التي لدينا لـ H2.

جيمي: وترى أنّ لدينا كلّ هذا النموّ الأُسّي للذكاء الاصطناعي، الذي لعلّه مجرّد امتداد لنا لا شيء مستقلّ.

لكن من جهة أخرى، لدينا كلّ ما نعيشه مع ما بعد الحقيقة، الذي بدأ مع البريكست في إنجلترا، ثمّ كلّ حقبة الانتخابات في الولايات المتّحدة مع ترامب، وهذا كأنّه تراجع للذكاء. هكذا أشعر به أحياناً.

خورخي: هذا مصاغ جيّداً هكذا. حسناً، لنتكلّم عن الأرجنتين (يمكن الكلام عن العالم)، لكن لنتكلّم عن الأرجنتين، بدأ هذا مع الكيرشنرية.

الأمر نفسه، قلنا في حينه قبل سنوات كثيرة، “هنا اختفت الوقائع”، وهذا جنون أن تختفي الوقائع لأنّ الوقائع موجودة! ليس كلّ واقعة قابلة للتأويل.

هذا قدّاحة، لا يمكن أن يكون حصاناً، إنه قدّاحة، أي لا جدال. ومع ذلك ثمّة مسألة كاملة حول ما بعد الحقيقة يُرفَع فيها كلّ هذيان.

في حالة انتخاب ترامب، كان ذلك مروّعاً وأظنّ أنّه ما منح ترامب الفوز. ستتذكّر (حسناً، كانت ثمّة أمثلة في الأرجنتين أيضاً)، لكن في حالة ترامب، شهادة ميلاد أوباما، إذ قالوا إنّ أوباما وُلد في مكان آخر. سخيف! وفوق ذلك لم يكن ممكناً. أؤكّد لك أنّك اليوم تكلّم ترامبيين لا يزالون يقولون لك إنّ شهادة ميلاد أوباما مزوّرة.

في الأرجنتين كان كلّ ذلك الجدل إن كانت كريستينا محامية أم لا. كريستينا كانت محامية وفوق ذلك لا يهمّ. أي أنّ الجدل مع كريستينا كان سياسياً، لم يكن جدلاً إن كانت أكاديمية أم لا. شخصياً لا يهمّني إن كانت محامية أو مهندسة أو أيّاً يكن. ما فعلته يبدو لي سيّئاً، أتفهمني؟

لماذا خطاب ما يُسمّى ما بعد الحقيقة سهل؟ لأنّه خطاب أقرب إلى الانفعال منه إلى العقل. فيميل الناس إلى التحمّس في الجدل ومحاولة التماهي مع جماعتهم.

ساعد الإنترنت في ذلك، ساعدت الشبكات الاجتماعية. لأنّ شيئاً بدأ لطفاً تجاه المستهلك انتهى فخّاً. أي يعطونك أشياء عادةً تريد قراءتها، لكن بالطبع، لا يمكنك أبداً أن تجد شيئاً لا تريد قراءته. وحين تريد أن تختار، تختار من الكلّ، ما تريد، ما لا تريد، شيئاً لا تعرفه وظهر لك فجأة.

حسناً، جعل الإنترنت كلّ ذلك يختفي ثمّ يتكلّم كلّ واحد داخل مصعد هو فيه مع أناسه أنفسهم.

جيمي: في صومعته، في فقاعته نفسها.

خورخي: ثمّ كان… أظنّ أيضاً أنّ ما بعد الحقيقة مرتبطة كثيراً بخطاب الكراهية، خصوصاً بمعاداة السامية، لكن بخطابات كثيرة أيضاً. مؤامرة هذا الملياردير أو ذاك، سوروس أو هذا أو ذاك، هذه كلّها مؤامرات لا تختلف كثيراً عن مؤامرات بروتوكولات حكماء صهيون قبل ٤٠ عاماً في الأرجنتين.

هذا مرتبط بالكذب لكن أيضاً بسرعة الشبكات وبهذه السهولة لدى الناس في تبنّي خطابات انفعالية أكثر منها عقلانية.

جيمي: أوَلم يكن الأمر هكذا دائماً؟ لأنّه حين تبدأ الثقافة، أليست الثقافة قائمة على سرد القصص، على اختراع القصص؟ …منذ الكتاب المقدّس، لا؟

خورخي: لا، هذا صحيح. لكن أظنّ أنّ علينا التمييز بين المَثل والتاريخ. المَثل ليس كالتاريخ، الأساطير ليست كالتاريخ، الأساطير في التاريخ لكنّها ليست التاريخ.

نعرف أنّ معركة س، في حقبة الإمبراطورية الرومانية، كانت في هذه السنة، ولماذا؟ لأنّ ثمّة شهادات غير مباشرة، من أناس كتبوا في الموضوع، شعراء أنشدوا تلك المعركة، جرار من تلك الحقبة تُظهر أنّ… بي، بي، بي. ثمّة شهادات كثيرة!

جيمي: ثمّ ثمّة مليون إمكان من السرديات.

خورخي: نعم، لكنّ السرد يجب دائماً أن يكون أمام الوقائع، أمام واقعة ما، أمام تقريب من الوقائع. لذا حين… لنرَ… السرد هو أيضاً الدين، على أيّ حال، أيّ دين.

والآن أيضاً، للدين وقائع، أتفهمني؟ أي ثمّة عادات أتافية في جماعات دينية معيّنة مُتّبَعة منذ قرون ولها تفسير. لماذا أحدهم لا يأكل الخنزير؟ لأنّ ذلك كان يسبّب داء الشعرينات وكان يسبّب أمراً كهذا. حسناً، أوكي، هذا سبب. يجب دائماً أن يكون ثمّة سبب حين تنقل واقعة. لا يمكنك نقل أيّ شيء. في الواقع يمكنك، المشكلة كم يدوم ما تنقله. أتفهمني؟

جعلنا هذا، نحن الصحافيين، أو يجعلنا، نعمل بجدّية أكبر. أي التحقّق من الأشياء قبل إخراجها.

سبيل مكافحة ما بعد الحقيقة هو المعلومة، لا سبيل آخر. وفي أيّ لحظة تعمل المعلومة؟ تعمل حين تكون حقيقية وحين يمرّ الوقت. حين يمرّ الوقت تخرج الحقيقة أخيراً إلى النور.

كان لديّ… الآن أتذكّر مثالاً، صغيراً، حسناً ليس صغيراً جدّاً. في حينه صنعتُ كتاباً عن الاعتداءين على السفارة وعلى الأميا. في ذلك الكتاب طرحتُ سلسلة من الأمور احتاجت ١٠ سنوات للتحقّق منها، ١٠ سنوات! لكن بعدها عُزل القاضي. وأنا قلت إنّه كان يجب عزله قبل ١٠ سنوات. أوكي، استغرق ذلك وقتاً، أحبطني، كلّ شيء، لكنّ القاضي عُزل. أي تأتي لحظة تنتصر فيها الحقيقة أخيراً.

جيمي: الآن، دور الصحافي، إلى أيّ مدى أنتم مشروطون أيضاً بإعطاء الخبر بطريقة معيّنة، أو التحقيق الذي تجرونه، لكي يكون عنواناً، تحتاجون إدخال شيء لكي…؟

خورخي: هذا جيّد. هذا مثير للسبب التالي. مع الإنترنت يتطوّر… أظنّ أنّ الإنترنت، لكي يكون واضحاً، بعد ظهور الطباعة في تاريخ الإنسان هو أهمّ اختراع كان. الأكثر دمقرطةً. نحن اليوم على بُعد ثانيتين من مكتبة عالمية. لم يحدث هذا قطّ، قطّ.

الآن، كالكلّ، صُنع على يد الإنسان. له أمور سيّئة، له أمور جيّدة. ليس أنّه جيّد بذاته. للآلات لا أخلاق، الآلات جيّدة أو سيّئة.

جيمي: أنّ لديك كصحافي حاجة أيضاً ألّا تذهب إلى الحقيقة الخام فحسب، لأنّ لا أحد قد يريد قراءتها بعد ذلك.

خورخي: ثمّة شيء تطوّر في الصحافة، ما يمكن تسميته “أيديولوجيا النقر”. إن وضعت “رئيس الحكومة نام مع خنزير”، سيقرأه الجميع. إن وضعت “كان ثمّة اجتماع للناتو”، لا أحد يقرأه، أوكي.

هناك يتوقّف على أيّ نوع إعلام تريد أن تصنع، لكنّه دائماً خيار. آسف أن أضع نفسي مثالاً، لكنّي أصنع PPT، لا أصنع Showmatch، وهناك أنا أيضاً أختار. يمكنك أن تختار.

ماذا أفعل؟ أضع فتيات عاريات أم أصنع صحافة؟ حسناً، إن وضعتُ فتيات عاريات فبالتأكيد سيراني أناس أكثر. هذا خيار مهنة.

الآن، هذا مفارقة بالنسبة إلى ما يجري، لأنّ الصحف محبوسة في هذا الفخّ. وأكثر: لكي تفهرسها غوغل، يجب أن تجيب طريقة كتابة عناوين الأخبار خوارزمية معيّنة، وإلّا فغوغل لا يفهرسها. فانتهى العنوان الحرّ للخبر، لم يعد أحد يستطيع كتابة عنوان كما يريد. كتابة عنوان بحسب الخوارزمية، وهذا جنون لأنّ الخوارزمية تلغي الصحافة أخيراً. الجميع، لكي تفهرسهم غوغل، يكتبون عناوين بالطريقة التي يريدها غوغل.

لكن حسناً، الصحافة في هذا في انتقال. انتقال سيدوم، سيدوم ١٠ سنوات أو أكثر. وهناك سيُرى كيف يستقرّ. صحف الورق اختفت سلفاً، لنقل، نحن في جنازة صحف الورق. نحن في جنازة التلفزيون المفتوح، لا يكاد يوجد تلفزيون مفتوح. سيُختزَل إلى الترفيه والرياضة والأخبار وكفى. كلّ الباقي Made to Measure. تختفي الأوقات، كلّ شيء بحسب الطلب الشخصي. بحسب المستهلك، لنقل.

هذا الانتقال، أيؤثّر في الجودة؟ في حالات كثيرة نعم، يجب أن نرى كيف يتحدّد كلّ شيء أخيراً.

جيمي: لأنّ فضلاً عن ما بعد الحقيقة ثمّة أيضاً تقديم الصحافة عدوّةً، كما ترامب طوال الوقت…

خورخي: حسناً، منطقي، يحدث هذا دائماً. في الشعبوية، حين يكون لديك سرد، الأعداء… أفضل الأعداء نحن الصحافيين. لأنّ لهؤلاء كلّ شيء، لهم السلطة، لهم المال، لهم كلّ شيء… ولنا نحن الصحافيين لا شيء. أي، لكن حسناً، هذا نمطي.

حدث هذا مع الكيرشنرية حين وصلت. لماذا في لحظة معيّنة نستور، المدعوم حتى من كلارين، ينتهي إلى اختيار كلارين عدوّاً؟ حسناً، للسبب نفسه. أسهل محاربة كلارين من محاربة الشركات، لنقل.

جيمي: وكيف تدافع الصحافة عن نفسها من ذلك؟

خورخي: انظر، الدفاع الوحيد لدينا هو الجمهور. حقّق الإنترنت أمراً مدهشاً جدّاً ومهمّاً جدّاً لكن كالكلّ فيه الخير والشرّ. الناس اليوم تساوي المؤسّسات. أي صحافي يمكن أن يكون له، وحده يمكن أن يكون له، العدد نفسه من المتابعين كنيويورك تايمز أو أكثر. لم يحدث هذا قطّ في التاريخ، قطّ! اليوم فجأة فرد أهمّ من شركة.

وحسناً، هناك يتوقّف على كيف تبني مصداقيتك. يتوقّف على كيف علاقتك بالجمهور.

ما رأسمالنا؟ رأسمالنا هو الناس.

يتواصل الحوار مع النقاش حول الاستقطاب والتربية ودور الدولة وانحدار الأرجنتين وضرورة التفكير النقدي.

ثلاث عبارات يضيفها جيمي في الختام:

“الفرق بين الغباء والعبقرية أنّ للعبقرية حدوداً.”
— ألكسندر دوما الابن

“العدوّ الأكبر للمعرفة ليس الجهل، بل وهم المعرفة.”
— دانيال ج. بورستين

“العمى البيولوجي يمنع الرؤية، العمى الأيديولوجي يمنع التفكير.”
— منسوب إلى أوكتافيو باث (دون مصدر أوّلي مُثبَت)

إلى ذكرى خورخي لاناتا (١٩٦٠-٢٠٢٤).